Dictan otra detención preventiva contra Añez por seis meses en un segundo proceso del caso ‘golpe’

Erbol/ El Juez Segundo de Instrucción Anticorrupción de La Paz determinó este martes la detención preventiva contra Jeanine Añez por un lapso de seis meses. Se trata de una nueva medida cautelar que se dictamina contra la expresidenta en un proceso recientemente abierto tras desdoblarse el caso denominado “golpe de Estado”.

Añez ya cumple una detención preventiva desde mediados de marzo, acusada por los delitos de terrorismo, sedición y conspiración, pero recientemente la justicia determinó que se juzgue por separado los tipos penales de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.

El caso por terrorismo, sedición y conspiración radica en el Juzgado Décimo en lo Penal, mientras que los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes pasaron al Segundo Anticorrupción.

En el primer caso, el plazo de la detención preventiva debe terminarse a mediados de septiembre, que es el tiempo otorgado para la investigación. En este segundo caso, la detención de Añez debería extenderse seis meses más a partir de la fecha.

Mediante la cuenta de Twitter de Añez, denunció que el proceso fue dividido para prolongar la detención de la expresidenta.  «Imponen en audiencia cautelar otros 6 meses más de injusta privación de libertad, violando los derechos humanos y las garantías», añade el mensaje. 

El abogado de Añez, Luis Guillén, denunció que la audiencia se realizó a pesar de que está pendiente de resolución una apelación contra el desdoblamiento del caso y que, incluso, se presentó una Acción de Libertad, pero el juez siguió con la audiencia bajo el argumento que no fue notificado.

Manifestó que con esta decisión se está vulnerando el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho.

En el caso denominado ‘golpe’, Añez está investigada por los hechos anteriores a su asunción como presidenta. Otros sucesos posteriores, como los casos Senkata y Sacaba, están en jurisdicción de juicio de responsabilidades. 

Erbol

 863 total views

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *